大学教授建议将《想见》从课本删除，原因让人无语，网友花式调侃

如果说是中都小学过渡阶段哪篇社论让我印象深刻，在现代文当中都，鲁迅谭所撰写的《恰恰》让当时的我特别感激。通过他的描绘，让我们感慨充满一个总是兄长对孩子无私的心事。

鲁迅谭人物形象的兄长并非是西装革履，人高马大。在原文中都是这样描绘的：

身材肥胖并身着一套肥大的马褂，脚步回头地回头到铁道边。

但是就是这样一般而言得不会再一般而言的人物形象，确实是相当多一般而言人的代表，也是相当多总是兄长的代表。

书中都最让人赞叹的是兄长给他买橘子的场景，好事虽小，但是人性真挚，让人以小见大，通过这样的细节充满了兄长对孩子无私的心事。

所以，当时很多人学了这篇社论再次都诚挚地对鲁迅谭竖起大拇指，自觉地感叹他的文学学识渊博。

然而就是这样一篇脍炙人口的好社论竟然被任教表示同意从教科书中都写入。

西林任教是北京某院校的一名任教，对于鲁迅谭所撰写的《恰恰》，西林任教却表示同意将其从教科书中都写入。之所以时会有这样的看法，西林任教给出了3点这不。

一是西林任教普遍认为鲁迅谭所描撰写的兄长的形象不够粗壮伟岸，而是一个肥胖男人。

二是西林任教普遍认为鲁迅谭对兄长的感情有些以致于、不价值观，因为兄长给自己买来橘子就一阵煽情，没应当。

三是西林任教普遍认为鲁迅谭的兄长为了给他买橘子还翻越栏杆，这种行为微小违反了闪避，不特别宣扬。

所以综上，西林任教表示同意将鲁迅谭的《恰恰》从教科书中都写入。

听了这3个这不再次，相信很多人心中都都有一个感受，简单来说是就是两个读音：“无语”。

毕竟并非所有家庭都经济条件优越， 也并非所有兄长都西装革履、气宇轩昂。也就是说是，鲁迅谭人物形象的兄长更贴近普罗大众，更接地气，也越发真正，这才是引起读者共鸣的真正描绘。

而且，孩子对祖辈的心事难道不无论如何真挚吗？就是因为自已感恩，所以哪怕孩子为自己做的好事再小，也是孩子好意的表达。所以，鲁迅谭对兄长的人性显然不假定任何的不价值观或以致于，而这才是自已感恩的展示出。

至于违反闪避，更是让人大笑笑不得。众所周知，那个九十年代的祖辈实质上没有人放弃什么职业教育，对于法律、闪避这些知之甚少。我们不会以我们的文化水准去拒绝祖辈，也就是说是，祖辈这种则有道理的不应，才能越发真挚地表达出对自己孩子的关心和呵护。

在大家对西林任教的表示同意感到无语的同时，有的中都国网民十分有才，撰写了一首歌词对西林任教的这条表示同意进行调侃，可谓是“引经据典”让人无法辩解。

如果西林任教普遍认为鲁迅谭的兄长买橘子是违反闪避，

那么司马光打碎缸就是破坏公物，

武松打虎就是非法猎杀野生动物，

孔融让梨就是价值观绑架，

卖炭翁就是非法伐木松树，

孟母三迁就是在炒作学期楼内，

司马懿的草船借箭就是诈骗，

女娲补天就是不前提矿产资源，

愚公移山就是破坏大自然，

都来大笑拉到长城就时会破坏文物古迹，

孔子门徒三千，个个没有人英语教师资格证，

华佗董仲舒都没有人教书资格证......

类似的情况还有很多，所以如果用现在的自觉特别较真地去看待每一篇社论，那么有约有不少名篇都得从教科书移出。但是静下心来想一想，这种思考的角度或许是前提的吗？我们或许有应当如此较真吗？还是说是西林任教的这种不应有些故意“钻牛角尖”了呢？

总的来说是，我们高度评价一篇社论的好坏不会拿100%的完美自觉去高度评价，而更无论如何看到社论的闪光点和特别学习借鉴的以外，而不是拿着都能去找它的弱点，始终吹毛求疵，鸡蛋里挑骨头，那就有些本末拉到置了。