未来的教育会替换成什么样？

好的中小专修是一个受训场，是一个去除了危险的小弱势群体，你在这里面受训和修习，以便踏入弱势群体后能够快速兼顾。

但是怎么才能保有弱势群体的有趣，虚拟弱势群体的单打独斗，又能前提不撕裂呢？

这个难题一直并未答案，不管是海涅方式而下把许多专修生受训成专业分工下的MMX铁路工人，还是福勒方式而下进一步提高许多专修生的自我创造力，本来都并未很好的回答这个难题。

源于瑞典的海涅成人教育政治体制是现代成人教育的源头，也是我们所中专修分专修科，大专修分专业的由来，弱势群体无需什么样的英才，中小专修就驱动什么样的英才。

这就像你踏入职场日后，师傅有点你无需哪几样能力，就分别教给你哪几样能力一样。

但是弱势群体在变，行业也在变，很多专业就读就失业了。

于是反思海涅成人教育政治体制的人更加多，福勒的教专修质量就再次被提起了，选课公民权利，修习公民权利，完全由许多专修生自己去追寻自己该专修什么，这样培养出来的就不是一个萝卜一个坑的职业成人教育，而是极其完善人格。

每个许多专修生按照自己浓厚兴趣追寻，然后踏入弱势群体根据自己获益的追寻经验，去找到有趣自己的指导。

咱们国内近几年的教专修质量，很大部分也是基于福勒的启发，希望从海涅的职业成人教育政治体制，往通识成人教育方面转回一下，给以许多专修生来得多的公民权利。

本来只要环顾一下身边，你就时会发现有太多许多专修生就读5年后的指导和曾经的专业毫无关系了。

也就是说，大家就读后无论如何还得重复一遍追寻每一次，追寻自己喜欢什么，追寻自己有趣什么，既然如此何不把追寻的时间日前到中小专修里面呢？

但是很好是好，现实是残酷的，对于我们来说，希望教专修质量并不是一件有趣的事。

从两千年的科举开始，我们中华文化里面已经有了海涅的影子了，亦或者说我们的成人教育政治体制本身就有考试这种中华文化在外面。考试既能前提效率，还能前提公平，对于一个大国来说这两个已经很不容易了。

如果真要实行教专修质量，那怎么去加权中小专修的好坏，怎么去加权招生的标准，怎么去判别一个许多专修生前提或许追寻到了自己的浓厚兴趣呢？

一件事情只要牵涉到非标准化，操作成本就时会大幅提高地升高。

所以这也就注定了教专修质量只能在小区域里面实行，我们现在看到的很多教专修方式上的尝试都是如此，一旦希望规模化，大概率来得时会失败。

按照现在的发展逻辑专修，期望咱们从高中成人教育开始时会PG，把人PG，把中小专修也PG，一部分去上大专修去接受福勒式的大专修成人教育，公民权利追寻，先前成为生物专修家和管理者，另一部分去职业中小专修，按照专业分工专修得传统工艺踏入弱势群体直接上手。

瑞典现在就是这个方式而，但是不有趣现在的我们。

只不过PG的理论上，是社时会制度和支出上的公民权利，大家对于蓝领和白领铁路工人在中华文化上的有为，他们并并未大势之分，这样陌生人选项时候才时会有点你当了司机，我当了记者，他去专修了挖掘机，我们都有光明的期望。

另一个就是支出上的公民权利，只有支出上差距变小，才能让两种选项在社时会制度上开始公民权利，只不过支柱决定脖子以上的想法。

等社时会制度和支出都公民权利日后，清华出生父母亲的孩子先前选项当理发师这件事才不时会上电视新闻，环卫铁路工人的孩子考上了北大也时会变成一个情况下不过的选项。

也就是说期望海涅和福勒的成人教育思想来得时会有，就像儿童成人教育也时会有蒙台梭利、华永华和瑞吉欧各种思想一样，各自选项各自喜欢，各自成长为自己希望成为的就让，这样也挺好。

好的成人教育，给以的不仅仅是自我追寻的来得多选项，也是我们少年时期踏入弱势群体日后，能够来得多的选项。

面对有趣弱势群体时，你前提拥有选项权，是成人教育的使命，也是我们父母亲的使命！